Tweet
Secondo me il presidente dell'eurogruppo ha ragione quando dice che i paesi del sud-europa sono faciloni nello spendere,ed ha ancor più ragione quando dice che in questi paesi si spende tutto in alcol e donne,ora lasciando perdere il discorso alcol dove gli italiani ed i sud-europei in generale non hanno niente da insegnare ai cugini nord-europei ed anche est-europei,sulle donne mi trovo d'accordo,triste esempio ne sono le nostre classi dirigenti su cui spicca un noto politico di primo piano che ha regnato per vent'anni spendendo per le donne cifre paragonabili ai bilanci di stati di piccole dimensioni,se ne ha traccia anche nel piccolo in questo stesso forum dove tempo fa mi è capitato di discutere con un paio di utenti che ritengono sia impossibile procurarsi donne senza spendere chissà che in cene inviti e quant'altro,e tuttavia è prassi comune per l'italiano medio(salvo qualcuno particolarmente accorto) dilapidare il proprio stipendio e forse anche qualcosa in più delle proprie possibilità economiche per accaparrarsi donne che guardacaso sono sempre pronte a cogliere queste occasioni ben preservando i propri averi,quindi non capisco(o meglio capisco) l'indignazione dei politici italiani in particolare renzi se non sul fatto che si sentono punti sul vivo.
-
-
Re: Secondo me dijsselblom ha ragione
sono scettico...
come una persona sceglie di spendere il PROPRIO denaro, secondo me sono fatti suoi.
Anche un politico per me può spendere in alcool e donne ma se fa bene il suo dovere può essere un buon politico
esempio fu Churchill che quando prostitute tabacco e alcool non ebbe rivali, ma viene considerato un grande politico.
Ovviamente non sarebbe la stessa cosa se usasse denari pubblici per i suoi vizi,
e secondo me nemmeno se fosse dipendente da gioco o droghe perchè in tal caso diverrebbe facilmente ricattabile.La vita è quello che capita.
Lascia che capiti! -
Re: Secondo me dijsselblom ha ragione
Churchill è stato un grande statista,uno dei miei preferiti sicuramente,ma amava l'inghilterra ed infatti anche grazie alla sua tempra l'inghilterra si è salvata da una situazione difficile.non sapevo delle prostitute,ma comunque non si è certo fatto leggi per rimpinguare le sue personali tasche al contrario di alcuni politici italiani che sono entrati in politica per salvarsi dalla bancarotta ed hanno fatto appunto leva sui vizi tipici dell'elettore medio italiano appunto quelli che elencava djisselboem che poi nel caso degli italiani sono lo spendere più di quello che si ha possibilmente con soldi dello stato o comunque con l'evasione fiscale che è più o meno la stessa cosa e cioè tenersi soldi che non ti spettano per spenderli un pò come ti pare.Al di la di fantascientifici paragoni,gli italiani mediamente sono un popolo lascivo e vizioso che non vuole assolutamente abbassare il proprio tenore di vita anche a costo di lasciare il deserto ai propri eredi (vedi situazione giovani) o ancor peggio di mandare in bancarotta il paese(vedi debito pubblico) ed i nostri furbi politici ci sguazzano in questo,vedi i voti che nonostante tutto continuano a prendere renzi e berlusconi...Mi ricordo bene ad esempio quando il mortadella impose sacrifici agli italiani nel tentativo di abbassare il debito pubblico cosa che in effetti fece facendo crescere anche il pil se non ricordo male,L'opposizione popolare fu feroce nei suoi confronti e fu facile farlo cadere,peccato che dopo pochi anni i sacrifici per salvare il paese dovettero essere tripli con monti.Originariamente inviato da dingoman Visualizza il messaggioCommenta
-
Re: Secondo me dijsselblom ha ragione
Penso che le parole di Dijsselblom siano state infelici. Ha detto una cosa sostanzialmente ovvia e inutile.Originariamente inviato da iron76 Visualizza il messaggio
Anche se l'espressione da lui usata non faceva esplicito riferimento ai paesi del sud dell'Europa. sono ragionevolmente convinto che fosse consapevole della strumentalizzazione che ne sarebbe seguita. In altre parole penso che l'abbia detto con l'intenzione di dividere, nella speranza di raccogliere attorno a se e a suo sostegno "i falchi" europei.
In questo senso i politici di mezza Europa, non solo Renzi, ma anche i grillini e gli altri variegati populisti, ci sono caduti con tutti e duei i piedi.
Non sono comunque d'accordo con le tue conclusioni. Perché nella sostanza quelle affermazioni sono, oltre che mal poste e inutili all'Europa, false.
...segueCommenta
-
Re: Secondo me dijsselblom ha ragione
Sono false per lo meno per quanto riguarda l'Italia.
Al netto degli interessi sul debito, che come sappiamo è stato creato per la gran parte durante la prima repubblica, il disavanzo Italiano è stato sempre tra i minori. Anche se alcuni governi sono hanno speso più di altri (il primo Berlusconi ad esempio) dagli anni '90 in poi, tutti i governi Italiani sono stati in termini di spesa pubblica, mediamente più virtuosi della media Europea.
Si può certamente obiettare che in Italia permangono delle sacche di notevole inefficienza nella spesa pubblica, in particolare al sud.
Questo lo dico come semplice costatazione sui dati. Non è mia intenzione approfondire le complesse ragioni che ci hanno portato in questa situazione.
In generale però non si può dire che i governi degli ultimi 30 anni in Italia non abbiano tenuto sotto controllo spesa pubblica e deficit.
Quello che semmai va rimproverato ai governi Italiani è di non aver fatto investimenti strutturali e per il rilancio della nostra economia. Questo è stato il vero problema. Abbiamo solo contenuto il deficit, ma avendo una crescita piatta pesa comunque di più.Commenta
-
Re: Secondo me dijsselblom ha ragione
Non capisco il riferimento a Renzi e Berlusconi.Originariamente inviato da iron76 Visualizza il messaggio
Il Debito Pubblico viene da molto lontano, non è certo imputabile alle loro politiche... e nemmeno ai comportamenti nella loro vita privata: Berlusconi le zo_ccole se le paga con i suoi soldi e Renzi non mi risulta vada a zo_ccole.Commenta
-
Re: Secondo me dijsselblom ha ragione
Prodi non cadde mai per mancanza di appoggio popolare, ma per manovre di palazzo di D'Alema e Bertinotti, in entrambi i casi incomprensibili alla base.Originariamente inviato da iron76 Visualizza il messaggio
Le tue conclusioni sugli Italiani sono infondate.Commenta
-
Re: Secondo me dijsselblom ha ragione
Gia!Originariamente inviato da zar2086 Visualizza il messaggio
Soprattutto Renzi infatti che è spuntato solo l'altro ieri.
Sinceramente non capisco il senso del buttare tante accuse su Renzi
non le capisco se non ipotizzando che venga gonfiato tutto il possibile contro di lui perchè stava per fare qualcosa di molto fastidioso per qualcuno in alto,
ad esempio perchè è arrivato a pochissimo dal riuscire a ridurre drasticamente il numero dei senatori
cosa che dubito molto si riuscirà mai più a fare.La vita è quello che capita.
Lascia che capiti!Commenta
-
Re: Secondo me dijsselblom ha ragione
Probabilmente è solo il più classico dei vizi, ovvero dare la colpa a qualcuno. Se quel qualcuno è anche antipatico meglio.Originariamente inviato da dingoman Visualizza il messaggio
Renzi di sicuro nei suoi quasi tre anni di governo non si è certo reso simpatico, anzi ha dimostrato di avere senza dubbio l'abilità di farsi dei nemici. Cosa che non necessariamente è sempre un male, ma che alla lunga logora chiunque.
Sono convinto che il referendum non sia passato per questo. Perché concretamente, anche se non era una riforma perfetta, era comunque un miglioramento della situazione attuale. Nessuno ha i voti per vincere le elezioni e con il proporzionale si va incontro ad un ulteriore frazionamento di partiti, cosa che ancora una volta favorirà dei governi di grande coalizione del tutto inconcludenti.
Il tutto senza aver toccato una sola poltrona, anzi avendone create di nuove nelle nuove segreterie di partito.
Complimenti e grazie a chi ha sostenuto e votato il No. A cominciare da D'Alema, che poco prima del referendum disse che in tre-sei mesi si sarebbe fatta una nuova legge elettorale e riforma, migliore di quella per cui si andava a votare. Quattro mesi sono passati. Ne mancano due e di riforme o leggi qui non se ne vedono. :rules:Commenta
-
Re: Secondo me dijsselblom ha ragione
Quello che sinceramente mi sconcertaOriginariamente inviato da zar2086 Visualizza il messaggio
è la costatazione che c'è ancora gente che crede alle favole più incredibiliLa vita è quello che capita.
Lascia che capiti!Commenta
-
Re: Secondo me dijsselblom ha ragione
La gente ha bisogno di credere e soprattutto vuole credere che non sia mai colpa sua.Originariamente inviato da dingoman Visualizza il messaggioCommenta
-
Re: Secondo me dijsselblom ha ragione
Scusate, io ho votato no sul merito e non vedo così male un ritorno al proporzionaleCommenta
-
Re: Secondo me dijsselblom ha ragione
Opinione legittima, ma che non condivido.Originariamente inviato da Seba82 Visualizza il messaggio
Il proporzionale non solo avrà la logica conseguenza di aumentare il numero dei piccoli partiti, ma di fatto perpetrerà all'infinito il concetto delle larghe intese, senza mai dare un chiaro orientamento politico ai governi. Un unico grande centro democristiano più o meno arrabbiato, più o meno inquieto, ma comunque inconcludente proprio come negli anni del pentapartito. Solo che allora stavano a galla con le regalie producendo debito, oggi non lo si può più fare. Oggi servono decisioni chiare e coerenti.Commenta
-
Re: Secondo me dijsselblom ha ragione
Oggi non lo possiamo fare perché siamo ingabbiati dalle regole di Maastricht e compagnia cantante. Ma se provi a chiedere in giro se si stava meglio allora o adesso, indovina la risposta? E indovina chi vuole la governabilità. Banche, gruppo Bilderberg, finanza anglosassone, ecc... loro sono i primi. E con l'accoppiata riforma/italicum, sarebbe bastata una percentuale minima di votanti per avere un governo pressoché monocolore, pronto a fare i comodi... indovina di chi? Ma l'ho già detto... in Olanda hanno il proporzionale, con un maggioritario se lo sognavano l'exploit dei Verdi perché sarebbero spariti dal parlamento. Perché chi sparisce, in parlamento non ci torna più (vedi la sinistra arcobaleno di Rifondazione e company che fine ha fatto).Commenta
-
Re: Secondo me dijsselblom ha ragione
Si stava meglio perché spendevano i nostri soldi, quelli che ora mancheranno per pagare le nostre pensioni ad esempio.Originariamente inviato da Seba82 Visualizza il messaggio
E' facile stare bene facendo debiti che poi pagheranno le generazioni future.
Inoltre "si stava meglio" semplicemente perché globalmente c'era una crescita a due cifre e quindi anche se l'Italia già andava male allora, cresceva comunque. Cresceva la metà degli altri, ma cresceva. Anche oggi cresciamo la metà degli altri, ma essendo la crescita globalmente bassa, non basta.
Le regole servono anche a noi, altrimenti ogni staterello si metterebbe a spendere i soldi degli altri senza criterio.
Ovviamente ci vuole lungimiranza e buon senso. Bisogna avere ben chiaro quali siano gli ideali, i valori fondanti dell'Unione, che sì è nata come mercato comune, ma fin dall'inizio NON voleva essere solo questo.Commenta
Commenta